进口聚丙烯首次在河南保税物流园区保税存储

它已经沦落为公权力可耻地绑架处于社会底层的外来打工者的工具，并成为迫害人权的集中营。

后我们知道，村书记原来是为赌债自杀，便问那副主任为何讲假。有人指出，成克杰就曾公开说：一想起广西还有700万百姓没有脱贫，我这个做主席的是连觉也睡不着啊。

每捉一个腐败分子，周围的人并无惊诧，反而说：这算什么？是他倒霉罢了。却因梦里不知身是客，霍英东几乎被人赶走。当年白纸黑字的合约，竟被视为无物。霍英东在南沙搞开发建设，从没有用过什么优惠政策。番禺也从一只病猫变成五小虎之首。

开口便是六四份子、反对改革开放、破坏安定团结。从会计、出纳、人事到仓库保管，全是他们一家人。虽然刘成金多次举报他所知道的案情真相与真凶线索，但是案卷资料中并没有反映出有关部门曾对此线索作过细致深入的调查。

然而夏霖却发现，11月5日很有可能是从11月1日涂改而成，8.16案破案报告中涂改痕迹更为明显，很有可能是将1994年11月1日涂改为1995年4月3日。崔敏教授找出中共第八次代表大会上通过的政治报告：凡是需要处死刑的案件，应当一律由最高法院判决或者核准，这样我们就可以达到完全废除死刑的目的，而这是有利于我们的社会主义建设的。独立性最高的的最高人民法院依然保持冷静和公正的态度尚未卷入不公的判决中，正是这一块宝地让人们重新看到希望。人民大学的陈卫东教授研究过案情后更是直接表态：陈国清案事实清楚，应该做无罪判决的时候，为什么从中院到高院都要认定为有罪。

终审判决书洋洋洒洒一万多字非常详细的阐述了案件的事实和判刑理由，但是非常令人遗憾的是，高法在还未确凿排除自己前几次提出的二十余个疑点的情况下，勉强维持了中院对何国强、朱彦强的判决，同时以考虑到本案的具体情节，对陈国清、杨士亮可以不立即执行死刑改判陈国清、杨士亮为死缓。崔敏说，错杀，比罪犯杀人的危害还要大。

一段提审笔录中精彩的记载，何国强不招供，后面一个括号：开始对案犯讲政策，案犯开始发抖。第一次开庭，陈国清等四名被告全部当庭翻供，并指控警方为了录口供对他们采取了极其残忍的刑讯逼供。对司法者而言，轻判是最保险的。承德检察院再次沿用旧的起诉书，承德中院同一名审判长再次审理此案，最终判决书与上一次判决书只有十余字的差别，依然是四个死刑。

最终，陈国清供出的十余人中与他同村的另外三名青年何国强、杨士亮、朱彦强被认定为与杀人案有关。第一次审判中四名青年的辩护律师提出当事人无作案时间、当事人曾被刑讯逼供等证人证言未被法庭采纳。1994年11月18日承德市公安局才第一次讯问何国强，公安局11月5日的《破案报告》中已经记录何国强对所犯罪行供认不讳。因为我们的民族正在意识到，没有人能够在只是被嫌疑而没有证据被证明犯罪的同胞深陷囹圄时良心安宁。

考虑的究竟是哪部分情节而减轻刑罚，判决书中未详细写明，这也可以被理解为要求刀下留人的姿态。期待救赎 高法的终审判决书表现的有些暧昧一方面指出尽管本案在某些证据上存在一些不足和遗憾，另一方面又重复了中院的判决基本事实清楚，基本证据确实、充分。

疑罪应否从无 除高法曾经对此案提出的二十余个疑点外，跟踪此案时间最长的吕宝祥律师针对控方提出的关键证据刀子和烟头等找出了无数个漏洞，从物证的来源问题、真实性、证明力，到口供的可靠性，证据的每一个环节他都可以找出漏洞。而我国还有更多未经过最高法即被审结并核准的死刑案件，从最高法的数据中推断，篇首罗列的案例只是冰山一角，而下面要介绍的就是记者半年多以来深度跟踪的另一个案例。

至此，荒诞还没有演完，承德高法第三次认为原判决事实不清撤销中院判决并发回重审。从05年开始，法援小组将工作重点放在了从刘成金提供的线索中追查真凶，刘成金称他举报的三名嫌疑人连续犯了7.30、8.16案后潜伏在荒山中，得知已有替罪羊被抓后才出来活动，之后均应继续作案而被判刑，有两人因为其他案件被执行死刑，只有一人仍然狱中。经过一系列的审讯，四人的口供在描述作案过程上大体趋于一致。陈国清在口供中供出自己抢劫杀人外，据最近陈国清案法援小组暗访当年的一名专案组成员所说：陈国清开始什么都不说，一顿猛打才开始供人，供一个我们抓一个，一共抓了十几个。本案辩护律师之一吕宝祥向记者介绍，承德市公安局鉴定书记载，凶器为九四年七月三十一日送检，而从陈国清家提取刀子的时间是九四年十一月二日。此时已经到了2000年末，但是这件事情还没有落幕。

目前正有很多善良的人在为陈国清等四名被告的命运奔走，目前法援小组掌握的一些关键线索让人感到乐观，十年过去了，当年专案组中唯一系统学习过法律的一个干部对记者表示，他当年在审讯时因不愿意殴打当事人所以被调出专案组。并且除了为一个发生在我们身边的冤案而奔走，我们更需要的是告别这种制造冤案的恶性循环。

一些正直的学者更是为此大声疾呼，杀人不同于割韭菜，割了还能长出来，死刑案件应当适用严格证据原则，必须做到铁板钉钉。铁窗十载，四次与死神照面 河北省高级人民法院在裁定发回重审的同时，将他们发回的理由列了一个提纲一并发给承德市中级人民法院，提纲中列举了五个有待查证的问题，侦查机关对陈国清在口供中曾经供述过的名单中的其他人的侦察结果如何，四被告无作案时间的证据问题，以及刑讯逼供问题如陈国清提出，公安人员将其双手斜着反铐，绑在椅子上，把电话线绑其脚上、嘴里、肛门里、耳朵上，用电话机猛摇。

陈岳琴律师从曾经证明四人无作案时间的证人处，再次采集到证明四人无作案时间的证据，以及警方曾经威胁他们迫使他们更改证言的证据。至于高法发回时发回提纲中另外提到的十个新疑点，审判方和公诉方没有提及，而高法的建议末尾特别提出如查证没有新的进展，就留有余地的判处，也并未有实际体现。

数个月后，宣读此份报告的国家主席刘少奇未经法定程序而终。判死刑，证据不充分，判无罪，又难于面对命案必破的任务，而无法交代。四名被告不服判决提出上诉。目前的代理人之一许志永博士介绍。

将四名被告人反铐着参加庭审的创举更是少见，据吕律师介绍是为了防止四被告人在开庭时再次用手拉开衣服要求检伤。湖北京山佘祥林因涉嫌杀人入狱11年后，戏剧性地因被害人复活而于2005年被取保候审…… 这些案例中有许多共同之处，发生重案之后，当事人均被刑讯逼供，一审均被判处死刑，高级人民法院均质疑过一审判决，终审判决均改判为死缓或者最长的有期徒刑，虽然从案件侦查阶段开始就疑点重重，但是过了十年左右，方才翻案。

最高法院院长肖扬在向全国人大所作的工作报告中证实2004年最高法院全年共审结死刑核准案件和刑事再审案件300件中，最高院改判94件，指令下级法院再审24件。而送检烟头是如何从犯罪现场取得公安机关一直拿不出确凿材料。

何时告别屈打成招 河北高法曾经非常负责的处理了此案，三次撤销一审判决并详细列出了疑点，对这些疑点吕宝祥律师非常气愤地概括而从头到尾整个定罪过程，除了两个经不起推敲的物证外，就是口供。但这需要时间，正如以往一件件疑点重重的案件以终审死缓告一段落，以当事人的不断上访博得翻案告终。

他表示如果中央的司法部门真有决心介入此案时，他愿意站出来说出他所知道的内幕。第一次判决仅仅根据口供和两个经不起推敲的证据：证明他们杀司机的刀子和证明陈国清出现在犯罪现场的烟头，承德市中级人民法院就确判处四名青年死刑。承德警方根据口供提取凶器并拿到鉴定结论的时间分别为94年11月2日和4日，公安机关的7.30案件破案报告中登记破案时间为94年11月5日。原云南财贸学院学生孙万刚因涉嫌强奸杀人而在监狱中度过了8年后于2004年被云南高法宣告无罪。

可以说，此案中定案的所谓铁证根本不能证明任何问题。承德市人民检察院确定上述事实，足以认定后，于一九九六年四月一日向承德市中级人民法院提起公诉。

如果警方对于破案报告的涂改没有一个足够合理的说法，那就意味着刚刚抓获陈国清、此案关键定罪证据尚未拿到之时警方就已经宣告破案。承德市中级人民法院宣判后不到两个月，一九九六年十月六日河北省高级人民法院认真阅卷后认为原判决认定被告人陈国清、何国强、杨士亮、朱彦强犯抢劫罪和赔偿经济损失的事实不清楚，裁定撤销原判并发回承德市中级人民法院重新审理。

一直关注此案的中国公安大学崔敏教授说：正因为此，刑讯逼供自身就有避雷针，不怕天怒。为四位疑犯提供法律援助的许志永博士介绍。